==溧水114網(wǎng)==
標(biāo)題: 關(guān)于溧水胭脂河開鑿歷史疑問探究補(bǔ)記 [打印本頁(yè)]
作者: 希夷 時(shí)間: 2023-7-31 10:08
標(biāo)題: 關(guān)于溧水胭脂河開鑿歷史疑問探究補(bǔ)記
關(guān)于溧水胭脂河開鑿歷史疑問探究補(bǔ)記
巜開河序》對(duì)開鑿溧水胭脂河藏得有點(diǎn)深
原著者 陳維銀
一、開河序回歸溧水
一篇胭脂河紀(jì)實(shí)文章:宣邦直贈(zèng)王貳守佐理開河序七百余字,簡(jiǎn)稱開河序,隨著胭脂河竣工,開河序一文也離開了溧水,沒有給溧水留下一個(gè)字,并隱藏得很深,此后六百多年,溧水人民再也難以見到。幸好它被收錄入四庫(kù)全書史部地理類河渠之屬,吳中水利全書卷二十三,我今將開河序全文請(qǐng)回來,交給溧水人民,有功乎?
原文如下:
明
宣邦直贈(zèng)王貳守佐理開河序
有大德者必有大功於萬世,其惟大圣人乎,昔舜命禹治九州之水而先導(dǎo)河,故書紀(jì)冀州既載壺口紀(jì)導(dǎo)河之始也,蓋河源發(fā)於崑侖,其流泛濫中國(guó),始固不免疏鑿之,勞及水患既平,然後人享其利,凡九州貢賦,若遠(yuǎn)若近皆自河而至於帝國(guó)焉,所謂一勞永逸其道固然也,我皇上建都金陵,今再周星矣以天下寧謐,九夷八蠻罔不來賓,惟東南漕運(yùn)及商賈往來不便,由丹陽(yáng)而車載者有人馬之勞,由鎮(zhèn)江而舟入於大江者風(fēng)波不測(cè),檣傾柁摧往往沉溺者有之,乃夙夜憂憫,咨詢父老經(jīng)久利便之道,咸曰(溧水銀墅東壩之上)舊有小河,相傳自吳伍子胥肇開之,欲以攻楚,不能而罷,至宋孝宗乾道年間,又命建康府經(jīng)營(yíng)開之,通判張維不能奉上意,建言不便而止,竊惟萬世之功,豈偏方小國(guó)之所能成哉,今國(guó)家富有,四海無施不可事固有所待也,皇上乃斷自圣衷,命崇山大臣統(tǒng)(官千四百員,夫丁七十五萬有奇,東接震澤西通南湖,北至京師若干里,刻日修鑿,於是衆(zhòng)官各率厥夫競(jìng)相,事事若不知土之厚,山之高,石之堅(jiān)者,嘗觀)(東壩分水嶺間)(有土山十五里,石岡十余里,萬夫如螘,鉏鍤如云,斧鑿如雨,鏗鍧震擊,聲聞四埜,不久已為通渠),此非以逸道使民,則民忘勞而功易,就歟自今以往豈,但東南貢賦之便,其商賈而往來者,西如川蜀北如朔漠,亦無不由河以達(dá)建康,而萬斛之舟泛乎中流,雖烈風(fēng)暴作,亦蔑鯨波之恐,至於風(fēng)寂水平其浄如練,南船歌北船和洋洋乎,詠皇上之功,而莫知所以報(bào)之者,其樂何極,則吾皇上之功不啻舜禹竝矣,信乎有大德者(必有大功於萬世也,崇山國(guó)之勛,舊名,著旗常奉揚(yáng)上命,命官分工於衆(zhòng),官之內(nèi)選其尤能者,分掌衆(zhòng)工,若貳守王子華氏出羣拔俗,有干濟(jì)之才,既分工於東壩又督衆(zhòng)工於沙河,邦直等同受上命開河銀墅,忝在千四百員之列,較其功則子華為多也,)(子華嘗命工繪圖,)(大夫士咸有詩(shī)美之,一日出以示予,)予不揣遂僭為之序云,洪武二十五年歲在壬申閏十二月三日,會(huì)稽宣邦直書。(作者加標(biāo)點(diǎn),不一定全對(duì))
二、不知開河序的后果
然而,就因?yàn)殚_河序一文隱藏得很深,以至于萬歷、順治、康熙、乾隆、光緒各《溧水縣志》都沒有將開河序一文收錄進(jìn)來。
黃汝金先生撰寫萬歷《溧水縣志》時(shí),也不知道有開河序一文的存在,否則他會(huì)更相信工程經(jīng)歷者、宣邦直先生寫的開河序,他決不會(huì)僅僅相信“父老相傳云”焚石鑿之,同時(shí)也要將“宣邦直贈(zèng)王貳守佐理開河序”全文錄入縣志。
韓邦憲先生在寫《東壩考》一文之前,大概也沒有讀過宣邦直先生寫的開河序。如果宣邦直先生寫的開河序廣泛被人熟知,估計(jì)就是沒有焚石鑿河等等延伸的說法了。
1989年編輯溧水水利志水利的專家們,他們?cè)趯戨僦咏榻B時(shí),也不知道有開河序一文的存在。
在大家都不知道的情況下,歷代人在編寫胭脂崗開鑿運(yùn)河時(shí)就有了三次演義的說法:
(一)、在胭脂河工程完工181年(1394年—1575年)之后,黃汝金先生于萬歷三年開始編輯萬歷《溧水縣志》(1575—1579年),三處記錄了相關(guān)胭脂河事件。從相關(guān)記錄看,黃汝金先生知道皇帝命李新到溧水監(jiān)視有司開河的圣旨并錄全文于縣志,黃汝金先生也錄入“父老相傳云”:焚石鑿河、焚石鑿之”,并無史料佐證。焚石鑿河用什么焚的,怎么個(gè)鑿法?黃汝金先生沒詳寫。
黃汝金先生根據(jù)父老相傳,將“焚石鑿河”錄入縣志,僅此四個(gè)字描述。用什么焚的,怎么個(gè)鑿法?沒詳寫。
(二)、幾年后,高淳人韓邦憲先生《東壩考》一文中說胭脂河石崗是“焚石而鑿之,費(fèi)油麻不貲。”演義成文為焚石的燃料是油麻,用什么油也沒有寫明,但韓邦憲先生的說法較具體化了。韓邦憲先生所描述“焚石而鑿之,費(fèi)油麻不貲”10字,沒有史料來源。
(三)、近代有人寫文章,文章中的描寫得更具體化了:“用鐵釬鑿石縫,以麻嵌入縫中,灌以桐油,點(diǎn)火焚燒,待巖石燒紅,以冷水激石,利用熱脹冷縮,使石頭裂開,再撬石搬運(yùn)。整個(gè)過程可用八個(gè)字概括:“燒苘煉石,破塊成河?!痹撐挠殖鲎阅睦锬??是出自明代?還是出自清代?還是出自近代?是出自正史還是出自野史?反正找不到出處。
經(jīng)過三次“演義杜撰”不斷地“添油加醋”,由焚石鑿河到焚石而鑿之,費(fèi)油麻不貲,由焚石而鑿之,費(fèi)油麻不貲到燒苘煉石,破塊成河,越來越具體且更加生動(dòng)形象了。
三、丟失的繪圖和詩(shī)
(一)、宣邦直先生開河序文中最后提到:“子華嘗命工繪圖?!?br />
河工最高負(fù)責(zé)人之一王子華,命令選派畫家到胭脂河工地作畫繪圖,將胭脂河施工時(shí)的壯觀景象畫了下來。繪畫應(yīng)該不止一幅。我猜想:繪圖上應(yīng)有民工勞動(dòng)、住宿、休息、吃飯甚至娛樂的場(chǎng)景,繪圖上應(yīng)有石匠如何開鑿河道石頭的場(chǎng)景,繪圖上應(yīng)有民工如何將石料,從幾十米深的河底搬運(yùn)上河岸的場(chǎng)景,繪圖上應(yīng)有民工兩岸挑運(yùn)石料的場(chǎng)景,繪圖上應(yīng)有鐵匠打鐵鋪的場(chǎng)景,繪圖上應(yīng)有如清明上河圖那樣廣闊的場(chǎng)景,這些繪圖是否還存世在博物館里呢,是否還在浩瀚的文料躺著呢,如果能見到這些繪圖,留給后人的很多迷霧都可以一一解開。
(二)、宣邦直先生開河序文中最后還提到:“大夫士咸有詩(shī)美之,一日出以示予,予不揣遂僭為之序云?!?br />
當(dāng)時(shí)土咸先生寫有詩(shī)對(duì)胭脂河工程進(jìn)行贊美,一天,土咸先生還將他寫詩(shī)送給宣邦直先生看。這首詩(shī)也應(yīng)該對(duì)胭脂河工程有很描述,這首詩(shī)中肯定也有開鑿胭脂河一些重要信息。
四、太祖賜石匠鈔錠
大明太祖高皇帝實(shí)錄卷之二百三十三
“洪武二十七年秋七月○乙巳賜應(yīng)天府溧陽(yáng)縣銀墅東壩開河石匠四千九百余人鈔萬四千七百余錠?!?br />
洪武二十七年(1394年)秋七月,賜應(yīng)天府溧陽(yáng)縣銀墅東壩,開河石匠四千九百余人,鈔萬四千七百余錠。實(shí)錄記載中“溧陽(yáng)縣銀墅東壩”我認(rèn)為將溧水誤寫溧陽(yáng)了,宣邦直先生開河序文中有:“溧水銀墅東壩之上,東壩分水嶺”等文字。當(dāng)時(shí)只有溧水境內(nèi)有幾千幾萬人在開鑿河工。朱元璋皇帝出身平民,對(duì)民工還是有憐憫之心的,工程快結(jié)束時(shí),朝廷給4900余石匠師傅發(fā)錢,總共發(fā)鈔14700余錠,每人發(fā)鈔3錠。具體算是路費(fèi)還是工錢不得而知。
1977年我參加戴家崗一干河開山炸石工程10個(gè)月,每人一天0.25元伙食費(fèi),然后一天一斤半米,我們開河的民工就不用從家里帶米帶錢吃飯了,工分回生產(chǎn)隊(duì)靠工,我想當(dāng)年開胭脂河的民工也不用千里迢迢的從家里背米吃飯吧。
五、無解溧水20年無縣令
查看光緒《溧水縣志》,元明清三朝,溧水縣縣令在位時(shí)間大多1—4年,縣令在位時(shí)間5年不是很多,縣令在位時(shí)間也有10年和9年的記載,即便太平天國(guó)時(shí)期縣令犧牲了,馬上就補(bǔ)充任命新縣令。唯有洪武五年至洪武三十年,中間25年只有一任縣令,假如該縣令任職10年,溧水縣縣令還是有15年的空缺期。
當(dāng)年溧水縣還包括高淳全境,全縣人口23.295萬人口,這么大的縣域和這么多的人口,一日沒有政府也會(huì)很亂了套吧。當(dāng)時(shí)又值國(guó)家重點(diǎn)工程運(yùn)糧河,在溧水境內(nèi)胭脂崗施工的如火如荼,民工就有75萬人次,溧水縣人民不但要投入開河工程里去,還要給外地民工提供方便,縣里沒有縣令等官員顯然是不行的。
空缺的原因和空缺后縣里政務(wù)由誰主持,值得探討。
2023年7月30日于南京
作者: fmx504 時(shí)間: 2023-7-31 10:44
歷史事實(shí),時(shí)間詳細(xì)有據(jù),為你努力點(diǎn)贊
作者: 希夷 時(shí)間: 2023-7-31 10:55
再次深度剖解謎團(tuán),關(guān)于焚石鑿河是否存,我個(gè)人判斷應(yīng)該二者作為一種開鑿工藝可能并存,并非是非此即彼的關(guān)系;而李新之死史載又過于簡(jiǎn)略,因此成謎;那么韓邦憲關(guān)了開溧水胭脂河的序是否在寫溧水縣志時(shí),編撰人真的沒有看到,才有了因傳說而傳載的情況?一個(gè)溧水胭脂河,經(jīng)陳維銀先生一挖,真是讓人覺得迷霧重重,待解。
作者: 夕照晚晴 時(shí)間: 2023-7-31 11:42
一篇文章引爭(zhēng)論,焚石鑿河假與真,
可憐史料不充足,有志后人去攀登,
理論實(shí)踐皆重要,各抒己見撥云層,
長(zhǎng)短不為稱好漢,不畏艱險(xiǎn)探路程,
文風(fēng)氣盛當(dāng)如此,一潭死水害死人,
有志有勇翻古今,一篇文章歸古城,
能否揭開當(dāng)年事,眾志成城勢(shì)如陣!
千百年代疑點(diǎn)多,正是智者解迷魂!
作者: 希夷 時(shí)間: 2023-7-31 13:06
這是陳維銀先生的勞動(dòng)成果。
作者: 希夷 時(shí)間: 2023-7-31 19:50
把溧水寫成溧陽(yáng),僅僅是筆誤?還是另有玄機(jī)?
作者: 蓮花峰頂 時(shí)間: 2023-7-31 19:52
為作者一種鍥而不舍精神點(diǎn)大贊!
作者: 真的假的 時(shí)間: 2023-8-1 11:48
學(xué)習(xí)一下
歡迎光臨 ==溧水114網(wǎng)== (http://m.fs-ll.com.cn/) |
Powered by Discuz! X3.5 |