==溧水114網(wǎng)==

標(biāo)題: 強(qiáng)烈建議增加小區(qū)非機(jī)動車車棚！ [打印本頁]

作者: 洋芋 時間: 2024-2-24 13:37
標(biāo)題: 強(qiáng)烈建議增加小區(qū)非機(jī)動車車棚！
本帖最后由洋芋于 2024-2-24 13:43 編輯

血淋淋的案例：南京雨花臺一小區(qū)電動車在架空層充電引發(fā)火災(zāi)，導(dǎo)致15人死亡。

目前絕大多數(shù)小區(qū)的非機(jī)動車車棚很不夠用，充電的不充電的都塞得滿滿的，導(dǎo)致很多居民把車子放在電梯間、樓梯間或者推上樓充電，我之前就發(fā)過一帖，物業(yè)對于電動車進(jìn)樓房的管理也很不到位，安全隱患極大！

目前急需落實(shí)的一是繼續(xù)增加充電車棚，二是ZF部門要督促各小區(qū)物業(yè)加強(qiáng)電動車管理，否則受傷害的是居民，丟飯碗的是屬地領(lǐng)導(dǎo)，物業(yè)老總說不定還要坐牢。

作者: 悶悶不樂 時間: 2024-2-24 21:36
不解決充電電費(fèi)貴的問題，誰愿意在車棚充電？都讓第三方薅羊毛

作者: 網(wǎng)購法人 時間: 2024-2-25 09:12
要么把電瓶車禁止上樓列入刑法，看誰敢把車上樓

作者: 小卷 時間: 2024-2-25 11:13
確實(shí)要增加車棚，現(xiàn)在電動車多的沒地方停放啊

作者: 臼湖耕夫 時間: 2024-2-25 13:25
引以為戒

作者: WSGjlnj 時間: 2024-2-25 16:51
多安裝充電棚，并且電價要與居民用電價格同等，不能商業(yè)化坑老百姓，政府要狠抓電池質(zhì)量，電動車要禁止用鋰電池

作者: 毛球2017 時間: 2024-2-25 17:40
電動車起火災(zāi)難頻發(fā),這么大的安全隱患,為什么國家不限制或者改進(jìn)

作者: 搞什么搞 時間: 2024-2-26 08:22
充電棚建在什么地方呢，都不愿意建在自己附近。

作者: 洋芋 時間: 2024-2-26 08:57

悶悶不樂發(fā)表于 2024-2-24 21:36
不解決充電電費(fèi)貴的問題，誰愿意在車棚充電？都讓第三方薅羊毛

我的60V的電動車，5塊電池的，在充電樁充滿要花8-10小時，一般1.5元以內(nèi)，算是很實(shí)惠了

作者: 洋芋 時間: 2024-2-26 08:58

毛球2017 發(fā)表于 2024-2-25 17:40
電動車起火災(zāi)難頻發(fā),這么大的安全隱患,為什么國家不限制或者改進(jìn)

電池技術(shù)難以突破

作者: 悶悶不樂 時間: 2024-2-26 09:53

洋芋發(fā)表于 2024-02-26 08:57
我的60V的電動車，5塊電池的，在充電樁充滿要花8-10小時，一般1.5元以內(nèi)，算是很實(shí)惠了

1.5還不貴？如果自己拉線充，五毛就夠了

作者: 回眸生命的足跡 時間: 2024-2-26 10:47

悶悶不樂發(fā)表于 2024-2-26 09:53
1.5還不貴？如果自己拉線充，五毛就夠了

幾塊錢充電費(fèi)付不起建議還是別活了，

作者: 真的假的 時間: 2024-2-26 10:59
有條件要裝

作者: 洋芋 時間: 2024-2-26 11:07

悶悶不樂發(fā)表于 2024-2-26 09:53
1.5還不貴？如果自己拉線充，五毛就夠了

這也貴的話，那就是消費(fèi)觀問題了~

作者: 煙雨紅茶 時間: 2024-2-26 11:10

悶悶不樂發(fā)表于 2024-2-26 09:53
1.5還不貴？如果自己拉線充，五毛就夠了

你把天聊死了，哈哈，人家要維護(hù)設(shè)備也有人實(shí)時處理設(shè)備，總要轉(zhuǎn)個人工費(fèi)的呀

作者: 枯藤 時間: 2024-2-26 11:15
特別是：電瓶車充電處不能集中在一樓架空層，而且一段充電車之間要有防火墻隔離。

作者: cl257 時間: 2024-2-26 14:37

悶悶不樂發(fā)表于 2024-2-26 09:53
1.5還不貴？如果自己拉線充，五毛就夠了

都不考慮成本，沒有人會無償建充電棚，充電樁，還無償提供人員進(jìn)行維護(hù)，無償再買個保險(xiǎn)。
都是找的充電樁單位來做的，人家就靠電費(fèi)賺點(diǎn)差價，維護(hù)運(yùn)營成本。一個小區(qū)如果只建一個棚子和充電樁，政府還能考慮一下，這么多小區(qū)，多少個棚子和充電樁，需要多少投入呢，再花錢喊人來維修，我覺得在相對收費(fèi)合理的情況下，安全就是第一位了，誰都要配合安全工作，為的是自己。至于政府就是要監(jiān)督這些單位充電收費(fèi)的定價，給限制加收電價的范圍。

作者: 清清荷葉 時間: 2024-2-26 20:42
開發(fā)區(qū)已布置了，不知永陽有沒有要求小區(qū)建自行車棚？

作者: 洋芋 時間: 2024-2-27 10:15

cl257 發(fā)表于 2024-2-26 14:37
都不考慮成本，沒有人會無償建充電棚，充電樁，還無償提供人員進(jìn)行維護(hù)，無償再買個保險(xiǎn)。
都是找的充電 ...

我個人覺得目前充電樁價格都還比較合理

作者: 之所以然 時間: 2024-2-27 11:30

悶悶不樂發(fā)表于 2024-2-24 21:36
不解決充電電費(fèi)貴的問題，誰愿意在車棚充電？都讓第三方薅羊毛

你還是別活了。

作者: 秦淮泛舟 時間: 2024-2-27 17:20

悶悶不樂發(fā)表于 2024-2-26 09:53
1.5還不貴？如果自己拉線充，五毛就夠了

你的命不止5毛吧？

作者: 悶悶不樂 時間: 2024-2-27 17:31

秦淮泛舟發(fā)表于 2024-02-27 17:20
你的命不止5毛吧？

那你去充電吧，讓他賺的盆滿缽滿，你還要感謝他。

作者: 藍(lán)色裂痕 時間: 2024-2-28 16:37
想問了充電的電是哪來的？是交的公攤電費(fèi)的電？還是交物業(yè)費(fèi)的電？既然這個電是商業(yè)化那把這個電講清楚了是從哪里來的

作者: 藍(lán)色裂痕 時間: 2024-2-28 16:40
電如果是公攤的話那也算收益一部分了能否公布利潤情況，一輛充電不算多那百輛車算多了吧，公共收益情況不能一家占了吧

作者: 這個網(wǎng)名好 時間: 2024-2-29 10:00

網(wǎng)購法人發(fā)表于 2024-2-25 09:12
要么把電瓶車禁止上樓列入刑法，看誰敢把車上樓

有地方放車且好充電，誰想推回家？這才是管理者要考慮的問題

歡迎光臨 ==溧水114網(wǎng)== (http://m.fs-ll.com.cn/)