==溧水114網(wǎng)==

標(biāo)題: “以房抵債”涉嫌合同詐騙罪,律師做無罪辯護(hù),案件在... [打印本頁]

作者: 法德東恒溧水    時間: 2024-7-16 14:23
標(biāo)題: “以房抵債”涉嫌合同詐騙罪,律師做無罪辯護(hù),案件在...
本帖最后由 法德東恒溧水 于 2024-7-16 14:35 編輯

(, 下載次數(shù): 7)
(供稿人 | 雍溧 律師/李健 律師)

導(dǎo) 語

近年來,由于經(jīng)濟(jì)下行帶來的市場沖擊,民間借貸糾紛案件頻繁發(fā)生,為了償還到期借款,有些當(dāng)事人選擇以房抵債的方式抵消債務(wù)。本案當(dāng)事人張某正是因以房抵債行為而涉嫌詐騙犯罪。

-刑滿釋放 再次被抓-

犯罪嫌疑人張某與前妻離婚時,將其婚內(nèi)共有的一套房產(chǎn)約定給予前妻。離婚后,因缺少資金張某偽造該房屋房產(chǎn)證一本,向朋友借款并承諾該房出售后立即還借款。在張某未及時還款后,出借人發(fā)現(xiàn)該房產(chǎn)證系張某偽造,于是向公安機(jī)關(guān)報案,被告人張某因犯詐騙罪被判處有期徒刑三年,在刑滿釋放出獄當(dāng)天,被公安機(jī)關(guān)再次以涉嫌合同詐騙罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。

-律師介入 了解案情-

在前罪服刑期間,張某的父親因病去世,張某的母親孤苦伶仃,整天盼著兒子刑滿釋放后母子重逢。沒想到出獄當(dāng)天,張某又被公安機(jī)關(guān)抓走,對一個獨(dú)居老人可謂晴天霹靂。由于我們是張某前罪案件的辯護(hù)人,其母親李某再次來到法德東恒(溧水)律師事務(wù)所時,情緒失控,痛哭流涕。安撫好李某的情緒后,我們從李某的口中了解了案件的大概情況是這樣的:張某在入獄前,與一女子戀愛,戀愛期間多次向女子借款,當(dāng)時并未履行借款手續(xù)。兩人分手時,張某向該女子出具了金額達(dá)數(shù)十萬元的借條(實(shí)際借款并非借條上的數(shù)額)。戀愛期間,該女子知道張某名下有一套商品房,因張某無法歸還借款,該女子伙同其前夫和其前夫的兩個朋友,以再次借款為由,將張某騙至某居民樓并要求其還款。張某表示根本無還款能力,于是該女子的前夫就拿出已經(jīng)準(zhǔn)備好的房屋買賣合同,要求張某將其名下的房屋以買賣的方式抵償所欠借款,張某出于無奈與該女子簽訂了《房屋買賣協(xié)議》。后該女子發(fā)現(xiàn)張某已經(jīng)將該套房屋在離婚時分割給了前妻,無法辦理過戶手續(xù),便以詐騙為由,向公安機(jī)關(guān)報案,公安機(jī)關(guān)立案后將張某刑事拘留。了解案情后,我們認(rèn)為:本案雖有難度,但可做無罪辯護(hù)!

-緊急會見 取保候?qū)?

因案件發(fā)生緊急,考慮到李某的情緒,在辦理委托手續(xù)后,當(dāng)天下午我們就前往看守所會見張某。經(jīng)會見,了解的案情與張某母親陳述的基本一致,于是我們堅定了對本案做無罪辯護(hù)的信心。在公安報請檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕階段,我們及時向檢察機(jī)關(guān)遞交了《對張某不予批準(zhǔn)逮捕法律意見書》并就本案證據(jù)及犯罪構(gòu)成等與承辦檢察官進(jìn)行了深度的交流。我們的意見很快得到了檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)同,張某被依法取保候?qū)?,案件雖有公安繼續(xù)偵查,但獨(dú)居三年的李某終獲母子重逢的喜悅!

-無罪辯護(hù) 案件撤銷-

《中華人民共和國刑法》第224條規(guī)定:合同詐騙罪是以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中騙取對方當(dāng)事人財物,數(shù)額較大的行為。依據(jù)上述法律規(guī)定,結(jié)合本案的事實(shí),我們向偵查機(jī)關(guān)提出以下無罪辯護(hù)的意見:

1.認(rèn)定張某合同詐騙罪成立的數(shù)額證據(jù)不足。本案報案人是控告張某詐騙其40萬元,但根據(jù)辯護(hù)人會見了解,張某并沒有詐騙本案被害人,而是通過打借條的方式向被害人借款,至于具體出借款數(shù)額應(yīng)當(dāng)由被害人具體證明。根據(jù)存疑有利于被告人原則,如被害人不能證明張某有詐騙罪嫌疑的情況下,公安機(jī)關(guān)應(yīng)對張某無罪釋放。

2. 張某無犯合同詐騙罪的故意。犯罪嫌疑人張某雖在《房屋買賣合同》上簽字,但其簽字系根據(jù)本案報案人和其前夫的要求簽署,一定程度上存在被脅迫的情況,且其沒有參與具體的合同條款擬定過程,張某簽字并不能證明張某對房屋買賣合同做出了真實(shí)意思表示,更不能證明張某具有詐騙被害人錢款的故意。

3.報案人交付給張某的錢款是基于出借而不是基于房屋買賣合同。在張某簽訂《房屋買賣合同》前,報案人已經(jīng)將錢款交付給張某,客觀上,張某并非基于房屋買賣合同而取得報案人錢款,故張某的行為不符合合同詐騙罪的犯罪特征。

經(jīng)過多次與公安偵查人員溝通,最終公安機(jī)關(guān)采納了我們的辯護(hù)意見。2024年4月25日,公安機(jī)關(guān)依法作出《撤銷案件決定書》,撤銷了張某的合同詐騙罪案件,張某無罪!

(, 下載次數(shù): 2)

本案的成功辯護(hù)不僅是對張某個人權(quán)益的維護(hù),更是對公正司法的堅守。刑事辯護(hù)是法德東恒(溧水)律師事務(wù)所深耕多年的優(yōu)勢專業(yè),為每一位涉案當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)專業(yè)的刑事辯護(hù)法律服務(wù),是我們一直的追求。我們將繼續(xù)努力,維護(hù)涉及刑事風(fēng)險當(dāng)事人的合法權(quán)益。


-END-
(, 下載次數(shù): 5)
(, 下載次數(shù): 4)


作者: 臼湖耕夫    時間: 2024-7-16 14:40
維護(hù)合法權(quán)益
作者: 13912931519    時間: 2024-7-17 01:34
可憐天下父母心
作者: WSGjlnj    時間: 2024-7-17 08:50
法院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)該去調(diào)查




歡迎光臨 ==溧水114網(wǎng)== (http://m.fs-ll.com.cn/) Powered by Discuz! X3.5