基本案情：
耿某于2016年9月7日至2021年10月21日在南京市溧水某鑄造有限公司（以下簡稱“公司”）工作，在財(cái)務(wù)崗位任出納，離職前的月工資在3500-3800元。
2021年1月11日11時(shí)14分，公司總經(jīng)理助理趙某某在微信中將其一QQ群號(hào)發(fā)給耿某，讓其入群。耿某入群后，根據(jù)“公司老板湯某”的指示，分別于當(dāng)日11時(shí)55分、12時(shí)40分從公司銀行賬戶分兩筆向“湯某”指定的賬戶轉(zhuǎn)賬，共計(jì)254萬元。
耿某在午飯后向公司老板湯某說明此事，但湯某表示不知情。當(dāng)日13時(shí)55分，耿某至南京市公安局溧水分局永陽派出所報(bào)案。經(jīng)過公安的立案偵查，目前僅追回7萬元。
2022年1月17日，公司向南京市溧水區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，仲裁委員會(huì)不予受理。2022年1月19日，公司向南京市溧水區(qū)人民法院起訴，請求耿某賠償損失247萬元并支付利息。
公司認(rèn)為，耿某在未經(jīng)核實(shí)的情況下違反公司管理制度，擅自將公司賬戶上的254萬元轉(zhuǎn)至沒有任何往來的他人賬戶，屬于嚴(yán)重失職，且對公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，公司有權(quán)請求耿某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
耿某認(rèn)為，涉案款項(xiàng)被騙涉及的是刑事案件，后果應(yīng)當(dāng)由犯罪嫌疑人承擔(dān)，耿某并未與犯罪嫌疑人串通，也并不存在故意或者重大過失，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；公司要求耿某賠償247萬元嚴(yán)重與其工資水平不相適應(yīng)，且公司存在財(cái)務(wù)管理制度缺失、管理松散等問題，對案涉事件發(fā)生負(fù)有明顯的管理責(zé)任。
本案爭議爭議焦點(diǎn)：
1.本案是否需要等刑事案件結(jié)束后才能確定損失金額；
2.耿某在履職過程中是否存在過錯(cuò)或重大過失；
3.賠償比例如何確定。
南京市溧水區(qū)人民法院認(rèn)為，對于爭議焦點(diǎn)1，最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理?！北景赶倒九c耿某之間的勞動(dòng)爭議，即公司認(rèn)為耿某存在失職行為造成公司的損失而要求賠償?shù)拿袷录m紛，與公司涉嫌被詐騙的刑事案件僅存在牽連，而非同一法律關(guān)系。本案涉及的刑事案件偵查，并不影響公司有權(quán)就其遭遇的損失通過民事救濟(jì)的方式要求過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任，公司的損失客觀存在且金額確定，公司受騙款項(xiàng)能夠全部追回，不影響現(xiàn)有損失狀況的認(rèn)定，故本院對耿某提出的刑事案件正在偵查、最終損失額無法確定的抗辯不予采納。
對于爭議焦點(diǎn)2，《工資支付暫行條例》第十六條規(guī)定“因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失?！惫倦m未能就其《員工手冊》、《部門工作職責(zé)》、《銀行收付款程序》送達(dá)、告知耿某進(jìn)行舉證，但勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過程中應(yīng)當(dāng)恪盡職守、履職盡責(zé)。耿某在庭審中亦自述“正常情況下是根據(jù)湯某審批后的單子到我這邊，我再付款”，故耿某作為財(cái)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)知曉公司的財(cái)務(wù)管理制度并遵照施行。尤其在當(dāng)前電話、網(wǎng)絡(luò)詐騙案件頻發(fā)、公安部門加強(qiáng)防詐騙宣傳力度的大環(huán)境下，耿某作為公司財(cái)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)具備較之普通人更為敏感的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。耿某在新建QQ群里接收到轉(zhuǎn)賬指令后，在未核實(shí)對方身份及轉(zhuǎn)賬指令真實(shí)與否的情況下，通過其掌握的公司網(wǎng)銀賬戶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，缺乏基本的注意義務(wù)，也違反了公司的財(cái)務(wù)管理制度，存在重大過失，應(yīng)當(dāng)對由此造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
對于爭議焦點(diǎn)3，勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)者因履行職務(wù)獲取的收益或利益歸于用人單位，相應(yīng)的職務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和因此遭受的損失也應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)；勞動(dòng)者在履行職務(wù)過程中因自身原因造成用人單位經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償范圍應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者的過錯(cuò)大小、工資收入水平等相適應(yīng)，不能一概將其損失全部轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。本案中，耿某經(jīng)總經(jīng)理助理趙某某邀請加入QQ群，誤以為該QQ群是公司內(nèi)部工作群，趙某某在QQ群內(nèi)對耿某接收轉(zhuǎn)賬指令全稱均未提出異議，同時(shí)，公司雖制定了財(cái)務(wù)部《部門工作職責(zé)》《銀行收付款程序》，但未能嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)范的財(cái)務(wù)管理制度，亦應(yīng)當(dāng)就其不當(dāng)管理自擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合考慮勞動(dòng)者和用人單位的過錯(cuò)程度，以及雙方對損失和風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)能力，本院酌情確定耿某就公司的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)4萬元的賠償責(zé)任。
