溧水區(qū)的停車收費行政審批亂象應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸C

希夷 · 發(fā)表于 2022-6-10 13:00:40

登錄查看大圖

您需要登錄才可以下載或查看，沒有賬號？立即注冊

×

本帖最后由希夷于 2022-6-10 17:00 編輯

近期此起彼伏的小區(qū)或市場停車收費引發(fā)的沖突不斷，且有漫延趨勢。原來就對這種主體不明，職責(zé)不清，甚至主體資格的混淆不清感到莫名其妙，后來在處理顧家市場商管在業(yè)主完全不知情的情況設(shè)卡收費并獲得了區(qū)城管局和行政審批局通過的問題時，才發(fā)現(xiàn)這其中一路違法，貓膩重重。
顧家在溧水區(qū)一些官吏們的庇護(hù)下，多年宰割業(yè)主，所涉部門幾乎是污水泛濫，腐蝕危害之大之深，善良的人們，不可思議。這次停車收費矛盾沖突問題上也未有改變。去年這個鼎吉商管公司就要搞停車收費了，當(dāng)時顧家業(yè)主物業(yè)管理委員會書面向初審收件單位一一區(qū)城管局停車辦反映了情況，區(qū)城管局停車辦在了解到業(yè)主并不知曉和同意此事，其原提供材料不實的情況下，未予初審?fù)ㄟ^。
今年五月鼎吉公司又故伎重演，結(jié)果居然通過了，有業(yè)主將其發(fā)的收費公告發(fā)到業(yè)主維權(quán)群里，當(dāng)即有數(shù)百業(yè)主表示反對，并委托業(yè)主代表向相關(guān)部門進(jìn)行反映和交涉，乃至訴訟。這其間的過程很耐人尋味，也令人憤怒。
先是溧水城管局停車辦新的負(fù)責(zé)人，聲稱審批不管他的事，他們只管劃劃車位線。再問及管理職權(quán)范圍時，則聲稱這件事己請示過區(qū)信訪局的一位楊副局長，楊副局長跟他開過好幾次會，并指導(dǎo)他們，各管各塊，不服的業(yè)主讓他們打復(fù)議或訴訟。這個回復(fù)和調(diào)調(diào)我們是熟悉的，各管各就是劃線的，批價格的，搞安全的等等分而化之，弄得老百姓不知哪個廟里的菩薩可以管事，可以當(dāng)被告，不能不說這種伎倆對老百姓傷力是很大的。只是我們不能理解的是，顧家業(yè)主關(guān)于停車收費的異議并不是信訪案件，而是正常的行政職能行使，如何有問題不請示我區(qū)的法規(guī)部門，或上級主管部門，卻要去請示信訪的那個楊副局長，并按他的指導(dǎo)來行政呢？這里留個大問號?？峙率且袇^(qū)委區(qū)政府的相關(guān)部門或領(lǐng)導(dǎo)才能搞清楚的。
再到溧水區(qū)行政審批局，找到了楊X明副局長，材料遞交并口頭反映過問題后，就找不到人了，電話一連幾天沒人接。然后業(yè)主代表委托律師去調(diào)取相關(guān)備案材料，驗其合法性和真實性，結(jié)果不給調(diào)，于是申請信息公開。之后呢，祭出了他們的法律依據(jù)，南京市停車場建設(shè)管理辦法中的二十二條。說實話，這個東西殺將出來我們實在是些忍俊不住，真弄不清楚他們的膽氣從何而來。這一招，真讓我們是大驚失色，大失所望，大跌眼鏡。原來溧水區(qū)的行政審批局竟是如此行政，就是一直在違法。
為了慎重起見，我們通過12345平臺要求這個南京的314號文具體實施執(zhí)行單位市城管局對這個市府文件作出解釋。因為這二十二條作為審批依據(jù)首先違背了上位法民法典和江蘇省物管條例的規(guī)定，同時也讓南京市的這樣一個314號文產(chǎn)生自相矛盾的情況。沒有產(chǎn)權(quán)人的同意，任何收費批準(zhǔn)都不具合法性。也就是這個二十二條與后面的二十五條，二十七條，二十八條的規(guī)定是相對抗和矛盾的。這樣的錯誤會出現(xiàn)在南京市政府的行政文件中嗎？
南京市城管局法規(guī)處作了回復(fù)，大意是，314號文本身沒有問題，是溧水區(qū)的行政審批局理解出了問題，第二十二條的來處在十九條，而十九條中對停車場建設(shè)表述的很清楚，就是產(chǎn)權(quán)在公，投資在公，所以在產(chǎn)權(quán)無疑義的情況下才有了二十二條。而之后的二十五，二十七，二十八條則都依民法典等相關(guān)法律的規(guī)定而產(chǎn)生，并特別強(qiáng)調(diào)，業(yè)主公共所有區(qū)域收費需經(jīng)業(yè)主或業(yè)主委員會的同意，并明確好支出和利益分配。如此，你們反映的溧水區(qū)行政審批局的審批問題已不是一個政策解讀問題，而是對一個行政錯誤的舉報。建議業(yè)主通過相信平臺提出由相關(guān)職權(quán)的部門來處理這件事。
事實和法律就是這么清楚，溧水區(qū)城管局弄不清，請示了區(qū)信訪局的楊副局長，而溧水行政審批局的又一個楊X明副局長，堅決抱著南京市的314號文二十二條不放，表現(xiàn)出一種粗腿礎(chǔ)壯的姿態(tài)，不知他們是真的不懂法規(guī)，還是選擇性適用法規(guī)，或是曲解法規(guī)，閹割法規(guī)，搞行政違中的瞞天過海？！此外這些官吏們動不動讓維權(quán)的業(yè)主去訴訟，打官司，也充分暴露出了司法上的問題，一是他們自以為或就是可以影響司法審判，這種事在我大溧水并不鮮見，二是有些事你老百姓可能就根本形成不了一個訴。如這個圈地收費，你訴誰？作為單個業(yè)主的訴訟主體資格是不是有問題？被告應(yīng)該是誰？收費的物業(yè)，還是管理單位或?qū)徟块T？有業(yè)委會和沒有業(yè)委會的小區(qū)又應(yīng)該怎么訴？等等，這些問題他們是從來不會積極去幫業(yè)主厘清的，一旦業(yè)主聽了他們的搪塞，這些事情一圈跑下來，基本就是垂頭喪氣了，然后他們勝利了，他們又可以向領(lǐng)導(dǎo)報功說“：問題己經(jīng)解決了“事實上問題解決了嗎？沒有，甚至為社會安定埋下了大地雷。這就是我們現(xiàn)在一些人忽悠百姓的致勝法寶。溧水有些人玩得太溜了。
事到如此，根據(jù)這些官吏對法條的認(rèn)知水平，操作技能，以及傲慢的態(tài)度，我嚴(yán)重懷疑類似這樣的曲解政策，法條，斷章取義，選擇性閹割法條之間的聯(lián)系，溧水各小區(qū)或市場有關(guān)停車收費問題的違法問題不會少。這也正是近期關(guān)于小區(qū)或市場共有區(qū)域停車矛盾收費的暴力沖突頻發(fā)的根本原因之一。這里我們希望公安部門處理類似的糾紛時不能僅僅以停止維權(quán)來處理，這樣客觀上助長了違法行為，壓制了民眾權(quán)利的正常行使。設(shè)想一下，一個人拿個竹竿在大街上攔路收費被人踩斷了竹竿，你能讓踩斷竹竿的人先賠了攔路收錢者的財物損失費嗎？這在法理上講不通。相反，攔路收錢的行為是違法行為，竹竿就是違法犯罪的工具，踩斷竹竿者就是正當(dāng)防衛(wèi)，不需要承擔(dān)責(zé)任。退一萬步講，在違法行為未被權(quán)威認(rèn)定之前，可以待定性后再作處理。這樣才是不枉不縱，依法行事。這種處事導(dǎo)向?qū)ι鐣x價值的取向非常重要。
行政執(zhí)法事關(guān)千千萬萬個百姓的切身權(quán)益，決不能當(dāng)兒戲，更不能偷梁換柱。否則黨的形象會被玷污，政府的形象會被損害，能容忍嗎？行政違法，公然傲慢地違法就是社會最大的穩(wěn)定危機(jī)，歷來如此。
全國人大很快會組織全國依法行政大檢查，溧水區(qū)僅一個停車收費上的行政違法亂象就暴露出這么多的公然違法，糊弄民眾的問題來，這些對百姓就是災(zāi)，就是難，什么時候是個頭呢？
特別聲明，文責(zé)自負(fù)。

登錄/注冊后可看大圖