2013年7月1日修訂施行的《勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定，“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行。”
《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第三條規(guī)定，“依法成立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會(huì)，屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位?！?/div>
2018年12月29日修訂施行的《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行?！?/div>
從上述規(guī)定可以看出，《勞動(dòng)法》只列舉了企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織為用人單位。而《勞動(dòng)合同法》則采用列舉式地方式規(guī)定了企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和民辦非企業(yè)單位三類主體為用人單位，同時(shí)，由于組織形式多樣，難以全面概括列舉，故《勞動(dòng)合同法》以“等組織”的形式概括性地賦予了除上述三類組織外的其他組織的用人單位主體資格的可能性。與此同時(shí)，相關(guān)法律法規(guī)及其實(shí)施條例也額外規(guī)定了國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會(huì)也可以作為用人單位，與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。
（二）居委會(huì)和村委會(huì)的性質(zhì)
1.居委會(huì)和村委會(huì)屬于基層性群眾性自治組織
2018年12月29日施行的《城市居民委員會(huì)組織法》、《村民委員會(huì)組織法》第二條第一款的規(guī)定，“居委會(huì)、村委會(huì)屬于居民、村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織?！痹撘?guī)定將居委會(huì)和村委會(huì)定性為基層性群眾自治組織，其在政府或政府派出機(jī)關(guān)的指導(dǎo)、支持和幫助下協(xié)助政府或政府派出機(jī)關(guān)開展相應(yīng)工作。
長(zhǎng)期以來，基于村委會(huì)和居委會(huì)的群眾性自治組織的性質(zhì)，該性質(zhì)為政治屬性，不屬于《勞動(dòng)合同法》中“等組織”的含義范圍內(nèi)，故村委會(huì)和居委不具備用人單位主體資格，其與聘用人員之間屬于勞務(wù)關(guān)系，并不存在勞動(dòng)關(guān)系。
2.居委會(huì)和村委會(huì)屬于特別法人
2021年1月1日施行的《民法典》沿用2017年10月1日施行的《民法總則》的相關(guān)規(guī)定，《民法典》第九十六條規(guī)定，“本節(jié)規(guī)定的機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人，為特別法人?！币约啊睹穹ǖ洹返谝话倭阋粭l的規(guī)定，“居民委員會(huì)、村民委員會(huì)具有基層群眾性自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)?！庇纱丝梢钥闯觯睹穹ǖ洹冯m然也肯定村委會(huì)和居委會(huì)的基層群眾性自治組織的政治性質(zhì)，但是其更加強(qiáng)調(diào)的是居委會(huì)和村委會(huì)的特別法人資格，強(qiáng)調(diào)其也是民事主體之一，享有民事權(quán)利能力和行為能力。
《民法典》對(duì)特別法人的資格的認(rèn)定使得更多觀點(diǎn)傾向于認(rèn)為居委會(huì)和村委會(huì)具備用人單位主體資格，居委會(huì)和村委會(huì)依照法定程序設(shè)立，且屬于特別法人，享有民事權(quán)利能力和行為能力，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)，故其可以與聘用人員簽訂勞動(dòng)合同，且該行為屬于其從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)。
但是，由于至今尚未有明確的法律法規(guī)確定居委會(huì)和村委會(huì)是否具備用人單位主體資格，故在實(shí)務(wù)中，上述兩類觀點(diǎn)各有相應(yīng)的判決予以支持。
（一）居委會(huì)和村委會(huì)不具備用人單位主體資格
【案例】
（1）案件（2020）蘇01民終1057號(hào)中，江蘇省南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案中，瓜埠社區(qū)居委會(huì)屬于基層群眾性自治組織，不具備勞動(dòng)法律關(guān)系中的用人單位主體資格。王某某向瓜埠社區(qū)居委會(huì)提供了服務(wù)，瓜埠社區(qū)居委會(huì)支付報(bào)酬，故王某某與瓜埠社區(qū)居委會(huì)之間形成勞務(wù)關(guān)系。王某某主張與瓜埠社區(qū)居委會(huì)自1985年6月至2015年10月期間存在勞動(dòng)關(guān)系，本院不予支持。
（2）案件（2021）蘇02民終4741號(hào)中，江蘇省無錫市中級(jí)人民法院同樣認(rèn)為，村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織，并非《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的三類用人單位，不是建立勞動(dòng)關(guān)系的主體。嚴(yán)某某稱依照“等組織”的規(guī)定，村民委員會(huì)屬于用人單位的主張不能成立。嚴(yán)某某與和平村委會(huì)的關(guān)系不屬于勞動(dòng)合同和勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整，因此，嚴(yán)某某不符合起訴條件。
【案例評(píng)析】
上述案例中，二審法院均認(rèn)為村委會(huì)和居委會(huì)不屬于用人單位，其依據(jù)就是村委會(huì)和居委會(huì)屬于基層群眾性自治組織，其主要辦理管理范圍內(nèi)的公共事務(wù)和公益事業(yè)等，不具備對(duì)外行使勞動(dòng)法律權(quán)利及承擔(dān)勞動(dòng)法律責(zé)任的主體資格，故不屬于《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》中所規(guī)定的用人單位。同時(shí)，無錫市中院對(duì)《勞動(dòng)合同法》中的“等組織”并沒有任意擴(kuò)張解釋，認(rèn)為“等組織”以企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位為參照標(biāo)準(zhǔn)，《勞動(dòng)合同法》中的列舉式規(guī)定并未將村委會(huì)和居委會(huì)作為用人單位涵蓋在內(nèi)，村委會(huì)和居委會(huì)明顯不同于這三類用人單位，一般情況下村民委員會(huì)與為之服務(wù)的自然人之間的用工關(guān)系不能視為勞動(dòng)關(guān)系，故將村委會(huì)和居委會(huì)排除在用人單位范圍之外。
除了上述列舉的江蘇省地區(qū)的部分法院判例之外，北京市、重慶市、山東省、山西省、陜西省、云南省等地區(qū)的法院也都持類似觀點(diǎn)。
（二）居委會(huì)和村委會(huì)具備用人單位主體資格
【案例】
案件（2019）粵12民終1489號(hào)中，廣東省肇慶市中級(jí)人民法院認(rèn)為，認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的條件包括主體資格、勞動(dòng)人事管理、勞動(dòng)報(bào)酬支付、勞動(dòng)業(yè)務(wù)組成四大要素，并從這四個(gè)方面審查認(rèn)定。
主體資格上，根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院廣東省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接若干意見》第三條明確規(guī)定，“村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其對(duì)外聘用人員發(fā)生的用工關(guān)系，符合勞動(dòng)關(guān)系特征的，應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。”的規(guī)定，法院認(rèn)定林某某與桃一、桃二村委會(huì)均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。
林某某與桃一、桃二村委會(huì)雖然沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，但林某某為桃一、桃二村委會(huì)提供勞動(dòng)，工資按月領(lǐng)取并接受桃一、桃二村委會(huì)的管理和約束，雙方之間的關(guān)系符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
【案例評(píng)析】
上述案例中，法院確定村委會(huì)具備用人單位主體資格的關(guān)鍵性依據(jù)是2018年7月18日施行的《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接若干意見》，該意見的第三條規(guī)定，“村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其對(duì)外聘用人員發(fā)生的用工關(guān)系，符合勞動(dòng)關(guān)系特征的，應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系?！痹撘庖娒鞔_，村委會(huì)和居委會(huì)與外聘人員之間可以存在勞動(dòng)關(guān)系，即間接說明，村委會(huì)和居委會(huì)具備用人單位主體資格。該意見與2017年10月1日施行的《民法總則》中村委會(huì)和居委會(huì)特別法人性質(zhì)的規(guī)定相適應(yīng)，擴(kuò)大了用人單位的范圍，將村委會(huì)和居委會(huì)包含在內(nèi)，加大了對(duì)在村委會(huì)和居委會(huì)工作的勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)。
（三）以《民法總則》施行日期為界認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系
【案例】
案件（2020）粵民申10110號(hào)中，法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，蔣某某與獨(dú)聯(lián)村民委員會(huì)在2006年12月15日至2018年5月10日期間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，民法總則確定村委會(huì)具有特別法人的資格，因此，在民法總則施行之日即2017年10月1日起，村委會(huì)具有《勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定的用人單位主體資格，村委會(huì)的用工符合勞動(dòng)關(guān)系特征，應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。換句話說，在民法總則未正式施行之前，我國法律法規(guī)并未列明村委可以為用人單位，故在2017年10月1日之前，不宜不宜認(rèn)定村民委員會(huì)具備用人單位主體資格。
據(jù)此，一審法院以民法總則施行之日作為分界，分為2006年12月15日至2017年9月30日期間、2017年10月1日至2018年5月10日期間對(duì)蔣某某的勞動(dòng)關(guān)系予以認(rèn)定。
二審法院和再審法院均與一審法院持同樣觀點(diǎn)，均認(rèn)為在《中華人民共和國民法總則》生效之前，不宜認(rèn)定村民委員會(huì)具備用人單位主體資格。
【案例評(píng)析】
上述案例中，不論是一審法院、二審法院還是再審法院，都以《民法總則》的施行日期為認(rèn)定村委會(huì)和居委會(huì)是否具備用人單位主體資格的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。在《民法總則》施行之前，《民法通則》并未對(duì)村委會(huì)和居委會(huì)的性質(zhì)作出明確的規(guī)定，故對(duì)于村委會(huì)和居委會(huì)，通常將其認(rèn)定為基層性群眾自治組織，并不具有用人單位主體資格，不被《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的用人單位范圍所涵蓋。而《民法總則》施行后，將村委會(huì)和居委會(huì)定性為特別法人，且明確規(guī)定村委會(huì)和居委會(huì)可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)，故村委會(huì)和居委會(huì)可以成為用人單位，與其外聘人員簽訂勞動(dòng)合同。
經(jīng)檢索分析，目前僅有廣東省的法院在《民法總則》施行以后以及目前《民法典》施行期間，認(rèn)定村委會(huì)和居委會(huì)具備用人單位主體資格，且有明確的意見表明村委會(huì)和居委會(huì)與其外聘人員發(fā)生的用工關(guān)系，符合勞動(dòng)關(guān)系特征的，應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。
（四）村委會(huì)與勞動(dòng)者簽訂了勞動(dòng)合同的特殊情況下，認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系
【案例】
案件（2016）蘇05民終6060號(hào)中，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，方某某于2011年10月1日與金色社區(qū)居委會(huì)簽訂了勞動(dòng)合同，進(jìn)入金色社區(qū)委員會(huì)工作，雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系，本案應(yīng)當(dāng)適用2008年1月1日起施行的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》，當(dāng)事人均應(yīng)按照法律規(guī)定和勞動(dòng)合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。
【案例評(píng)析】
在村委會(huì)和居委會(huì)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的情況下，村委會(huì)和居委會(huì)自愿成為《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的“用人單位”，行使用人單位的權(quán)利，履行用人單位的義務(wù)，其與勞動(dòng)者之間通過簽訂勞動(dòng)合同的方式建立了勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)遵守《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定。在這種情況下，法院一般不再依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條審查認(rèn)定村委會(huì)和居委會(huì)是否具備用人單位主體資格，而依據(jù)勞動(dòng)合同的約定和事實(shí)勞動(dòng)行為認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
（一）村委會(huì)和居委會(huì)應(yīng)當(dāng)具備用人單位主體資格
1.司法實(shí)務(wù)中存在的問題
在《民法總則》施行之前，法院一般以村委會(huì)和居委會(huì)屬于“基層自治性組織”而認(rèn)定村委會(huì)和居委會(huì)不具備用人單位的主體資格而否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。在《民法總則》施行后及現(xiàn)今《民法典》施行期間，除廣東省以外的大多數(shù)地區(qū)法院仍秉持這一觀點(diǎn)。
這一觀點(diǎn)在《民法總則》施行之前是沒有爭(zhēng)議的，但是，這種觀點(diǎn)偏向于關(guān)注“基層群眾性自治組織”這一具有政治屬性的概念，而并未從用人單位的本質(zhì)特征進(jìn)行考量，若僅是因?yàn)榫游瘯?huì)和村委會(huì)屬于基層群眾性自治組織而認(rèn)定其不具備用人單位主體資格，那么國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體也不應(yīng)該具備用人單位主體，這樣，《勞動(dòng)合同法》第二條的第一款與第二款就會(huì)相互沖突和矛盾。
如國家機(jī)關(guān)，其與工作人員之間的關(guān)系主要依據(jù)《公務(wù)員法》進(jìn)行調(diào)整，但是，國家機(jī)關(guān)與其外聘的工作人員的勞動(dòng)關(guān)系參照《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》執(zhí)行，此時(shí)，國家機(jī)關(guān)具備用人單位主體資格。從這個(gè)角度來看，村委會(huì)和居委會(huì)內(nèi)部組成成員依照《村民委員會(huì)組織法》和《城市居民委員會(huì)組織法》進(jìn)行規(guī)范，但是村委會(huì)和居委會(huì)與其外聘人員卻只因?yàn)榇逦瘯?huì)和居委會(huì)“基層群眾性自治組織”的性質(zhì)而不能建立勞動(dòng)關(guān)系，這明顯有失偏頗，違背了《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的立法精神。在這種情況下，村委會(huì)和居委會(huì)應(yīng)當(dāng)與國家機(jī)關(guān)一樣，與其外聘人員的勞動(dòng)關(guān)系參照《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》執(zhí)行，村委會(huì)和居委會(huì)具備用人單位主體資格。
但由于《民法總則》施行前沒有任何的法律法規(guī)對(duì)村委會(huì)和居委會(huì)進(jìn)行其他性質(zhì)的定義和判斷，故以村委會(huì)和居委會(huì)屬于基層群眾性自治組織，不具備勞動(dòng)法律關(guān)系中的用人單位主體資格的理由否定勞動(dòng)關(guān)系在司法實(shí)務(wù)中沒有爭(zhēng)議。
但是，在《民法總則》施行之后，該觀點(diǎn)便開始逐漸有了爭(zhēng)議。尤其《民法總則》以及現(xiàn)行的《民法典》明確村委會(huì)和居委會(huì)屬于特別法人，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)。在這種情況下，村委會(huì)和居委會(huì)可以與其外聘人員簽訂勞動(dòng)合同，成為用人單位。此時(shí)，廣東省的做法值得借鑒。以《民法總則》的施行時(shí)間為分界點(diǎn)，將2017年10月1日前村委會(huì)和居委會(huì)定性為“基層群眾性自治組織”，不具備勞動(dòng)法律關(guān)系中的用人單位主體資格，而2017年10月1日之后，由于村委會(huì)和居委會(huì)被賦予了特別法人的資格，故其可以用人單位主體資格，與外聘人員簽訂勞動(dòng)合同，行使用人單位的權(quán)利并履行用人單位的義務(wù)。
2.用人單位的本質(zhì)特征
（1）用人單位依法成立并存續(xù)
不論是《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位，還是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會(huì)，以及參照適用的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體，這些明確為用人單位的主體均是依法成立的，未依法成立的單位則屬于《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》規(guī)定中的非法用工單位。
村委會(huì)和居委會(huì)是依照《村民委員會(huì)組織法》和《城市居民委員會(huì)組織法》設(shè)立的，其設(shè)立程序、組成方式等均由法律規(guī)定，故符合依法成立并存續(xù)這一要件。
（2）用人單位經(jīng)過主管機(jī)關(guān)的登記或注冊(cè)、備案
用人單位經(jīng)過法定程序設(shè)立并登記或備案，取得相應(yīng)營業(yè)執(zhí)照或者法人登記證書等。
根據(jù)《民法總則》以及現(xiàn)行的《民法典》規(guī)定，村委會(huì)和居委會(huì)屬于特別法人，其有《基層群眾性自治組織特別法人統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證書》，故符合經(jīng)過登記或注冊(cè)、備案這一條件。
（3）用人單位有相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)
用人單位行使權(quán)利、履行義務(wù)必須有自己的組織機(jī)構(gòu)和其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，否則其沒有獨(dú)立用工的物質(zhì)基礎(chǔ)和財(cái)務(wù)保障，不能夠依法支付工資及繳納社會(huì)保險(xiǎn)，難以保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
村委會(huì)和居委會(huì)有其組織機(jī)構(gòu)辦理其管理范圍內(nèi)的公共事務(wù)或公益事業(yè)，其財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，用于管理范圍內(nèi)的各項(xiàng)事務(wù)且需要及時(shí)公布收支情況并接受審計(jì)監(jiān)督，故村委會(huì)和居委會(huì)也符合有組織機(jī)構(gòu)和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)這一特征。
從用人單位的本質(zhì)特征來看，村委會(huì)和居委會(huì)均符合各項(xiàng)特征，具備用人單位主體資格的可能性。
3.村委會(huì)和居委會(huì)與法律規(guī)定的用人單位的共性
根據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中的規(guī)定，目前明確屬于用人單位的是企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和民辦非企業(yè)單位，以及參照?qǐng)?zhí)行的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體。其中，村委會(huì)和居委會(huì)可以比照民辦非企業(yè)單位進(jìn)行比較分析。
民辦非企業(yè)單位是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第八條規(guī)定，“申請(qǐng)登記民辦非企業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審查同意；（二）有規(guī)范的名稱、必要的組織機(jī)構(gòu)；（三）有與其業(yè)務(wù)活動(dòng)相適應(yīng)的從業(yè)人員；（四）有與其業(yè)務(wù)活動(dòng)相適應(yīng)的合法財(cái)產(chǎn)；（五）有必要的場(chǎng)所。民辦非企業(yè)單位的名稱應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院民政部門的規(guī)定，不得冠以‘中國’、‘全國’、‘中華’等字樣。”從該條規(guī)定來看，村委會(huì)和居委會(huì)以上五項(xiàng)條件均符合，與民辦非企業(yè)單位的設(shè)立條件高度吻合。
綜上，不論是從用人單位的本質(zhì)特征進(jìn)行分析還是從村委會(huì)和居委會(huì)與《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位進(jìn)行比較分析，村委會(huì)和居委會(huì)都應(yīng)當(dāng)具備用人單位主體資格，可以與其外聘人員簽訂勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系。
（二）依據(jù)勞動(dòng)合同的訂立而認(rèn)定建立勞動(dòng)關(guān)系
法院在村委會(huì)或居委會(huì)與外聘人員簽訂勞動(dòng)合同的條件下，并不審查村委會(huì)或居委會(huì)是否具備用人單位主體資格而認(rèn)定雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系。此時(shí)，法院依據(jù)的不再是《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條，而是依據(jù)《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定處理。
《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的前提是 “用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同”，在此情形下，法院從主體資格、勞動(dòng)人事管理、勞動(dòng)報(bào)酬支付、勞動(dòng)業(yè)務(wù)這四個(gè)方面審查認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間是否建立了勞動(dòng)關(guān)系。
而在村委會(huì)或居委會(huì)與外聘人員簽訂勞動(dòng)合同的情況下，雙方自愿接受勞動(dòng)合同中約定的權(quán)利和義務(wù)，這時(shí)，雙方當(dāng)事人均受到《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的約束。而由于《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定的勞動(dòng)合同無效情形也不包含用人單位不具備主體資格這一要件，這也就意味著，不具備用人單位主體資格的單位與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同有效，此時(shí)，對(duì)于村委會(huì)和居委會(huì)是否具備用人單位主體資格就無需審查認(rèn)定，而直接依據(jù)雙方的勞動(dòng)合同認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系。
|關(guān)于我們|Archiver|手機(jī)客戶端|手機(jī)客戶端|小黑屋|自律公約|==溧水114網(wǎng)==
( 蘇ICP備10008074號(hào)-9 )
發(fā)表于 2024-11-4 15:10:51
QQ好友和群
QQ空間
提升卡
置頂卡
變色卡
照妖鏡
發(fā)表于 2024-11-5 05:14:39