顧家市場攔車收費的水到底有多渾？

希夷 · 發(fā)表于 2022-7-1 09:02:51

搞什么搞發(fā)表于 2022-07-01 08:21
這個理解是對的，車庫車位是開發(fā)商產(chǎn)權(quán)（除人防），由開發(fā)商通過買賣、贈予(這個在近期的深圳國資委干部那個熱點里有）或者出租，產(chǎn)權(quán)或使用權(quán)歸特定業(yè)主，不是全體業(yè)主。

來看看，這個車位權(quán)屬歸開發(fā)商還是業(yè)主？不要假設(shè)猜想，沒有意義。如果這些區(qū)域法定為開發(fā)商所有，這個申請和行政回復(fù)早就亮出來了。

登錄/注冊后可看大圖

來自安卓APP客戶端

搞什么搞 · 發(fā)表于 2022-7-1 09:04:48

本帖最后由搞什么搞于 2022-7-1 09:06 編輯

希夷發(fā)表于 2022-7-1 09:02
來看看，這個車位權(quán)屬歸開發(fā)商還是業(yè)主？不要假設(shè)猜想，沒有意義。如果這些區(qū)域法定為開發(fā)商所有，這個申 ...

還以為你貼出了產(chǎn)權(quán)證呢。我說的理解正確，指的是那位網(wǎng)友對法條的理解，你貼圖的車位是利用地面劃分的車位，跟車庫車位是兩碼事。顧家到底是什么情況，還是要證據(jù)說話。

希夷 · 發(fā)表于 2022-7-1 09:49:10

搞什么搞發(fā)表于 2022-07-01 09:04
本帖最后由搞什么搞于 2022-7-1 09:06 編輯

還以為你貼出了產(chǎn)權(quán)證呢。我說的理解正確，指的是那位網(wǎng)友對法條的理解，你貼圖的車位是利用地面劃分的車位，跟車庫車位是兩碼事。顧家到底是什么情況，還是要證據(jù)說話。

這個市場內(nèi)的道路就是業(yè)主共有的區(qū)域，貼什么產(chǎn)權(quán)證？如果是開發(fā)商所有莊該有開發(fā)商拿出證據(jù)。怎么跟有些小官吏一個調(diào)調(diào)？我占了你家房子，你要拿證明出來，是不是很荒唐？這種思維是不是給社會帶來動亂的重要原因之一？立場站反了，思維和行動都會反過來。

來自安卓APP客戶端

搞什么搞 · 發(fā)表于 2022-7-1 10:16:08

本帖最后由搞什么搞于 2022-7-1 10:18 編輯

希夷發(fā)表于 2022-7-1 09:49
這個市場內(nèi)的道路就是業(yè)主共有的區(qū)域，貼什么產(chǎn)權(quán)證？如果是開發(fā)商所有莊該有開發(fā)商拿出證據(jù)。怎么跟有些 ...

前面我講對法條的理解，車庫車位是買賣或贈予給特定業(yè)主的產(chǎn)權(quán)，顧家如果能批到停車場，那很可能車庫的產(chǎn)權(quán)是開發(fā)商的，我還以為你拿出了車庫的產(chǎn)權(quán)證呢（開發(fā)商賣給特定業(yè)主的），那就是審批錯誤了。后面我不是說了嗎，你發(fā)的圖片是地面劃分的車位，跟車庫有產(chǎn)權(quán)是兩碼事，那這種地面劃分的車位為什么能審批，到底是什么原因呢，還是要證據(jù)說話，這個證據(jù)，你有就提供，沒有就是被訴方舉證。你這思維真是不一般，看看說的幾句話里都是什么詞：調(diào)調(diào)、荒唐、動亂、立場，不敢接話了，你牛

希夷 · 發(fā)表于 2022-7-1 10:52:00

搞什么搞發(fā)表于 2022-07-01 10:16
本帖最后由搞什么搞于 2022-7-1 10:18 編輯

前面我講對法條的理解，車庫車位是買賣或贈予給特定業(yè)主的產(chǎn)權(quán)，顧家如果能批到停車場，那很可能車庫的產(chǎn)權(quán)是開發(fā)商的，我還以為你拿出了車庫的產(chǎn)權(quán)證呢（開發(fā)商賣給特定業(yè)主的），那就是審批錯誤了。后面我不是說了嗎，你發(fā)的圖片是地面劃分的車位，跟車庫有產(chǎn)權(quán)是兩碼事，那這種地面劃分的車位為什么能審批，到底是什么原因呢，還是要證據(jù)說話，這個證據(jù)，你有就提供，沒有就是被訴方舉證。你這思維真是不一般，看看說的幾句話里都是什么詞：調(diào)調(diào)、荒唐、動亂、立場，不敢接話了，你牛

小區(qū)公共區(qū)域，道路，包括綠化等屬業(yè)主共有是明文廠規(guī)定的，而地下車權(quán)屬是人防還是開發(fā)商出售應(yīng)由開發(fā)商拿證明。我們針對的就是屬于業(yè)主共同有的區(qū)域停車收費的問題。應(yīng)該很明確，沒有歧義。是不是？

來自安卓APP客戶端

晨曦今昔zx · 發(fā)表于 2022-7-1 12:53:44

搞什么搞發(fā)表于 2022-07-01 10:16
本帖最后由搞什么搞于 2022-7-1 10:18 編輯

前面我講對法條的理解，車庫車位是買賣或贈予給特定業(yè)主的產(chǎn)權(quán)，顧家如果能批到停車場，那很可能車庫的產(chǎn)權(quán)是開發(fā)商的，我還以為你拿出了車庫的產(chǎn)權(quán)證呢（開發(fā)商賣給特定業(yè)主的），那就是審批錯誤了。后面我不是說了嗎，你發(fā)的圖片是地面劃分的車位，跟車庫有產(chǎn)權(quán)是兩碼事，那這種地面劃分的車位為什么能審批，到底是什么原因呢，還是要證據(jù)說話，這個證據(jù)，你有就提供，沒有就是被訴方舉證。你這思維真是不一般，看看說的幾句話里都是什么詞：調(diào)調(diào)、荒唐、動亂、立場，不敢接話了，你牛

明白人，有的人非常善于煽動情緒

來自安卓APP客戶端

張生記飯店 · 發(fā)表于 2022-7-1 14:01:06

一定要嚴(yán)查，深挖。

來自安卓APP客戶端

香樟紅葉 · 發(fā)表于 2022-7-1 16:01:36

現(xiàn)在不光是顧家隨意攔車收費，財貿(mào)社區(qū)也要開始了，真不知道這些不合理的東西是誰作的怪？？

來自安卓APP客戶端

香樟紅葉 · 發(fā)表于 2022-7-1 16:17:42

希夷發(fā)表于 2022-07-01 09:02
來看看，這個車位權(quán)屬歸開發(fā)商還是業(yè)主？不要假設(shè)猜想，沒有意義。如果這些區(qū)域法定為開發(fā)商所有，這個申請和行政回復(fù)早就亮出來了。

財貿(mào)新村是個老小區(qū)，政府出了個新卻把物業(yè)給＂出＂出來了，到處見縫插針般的劃個車位收起了車位費和物業(yè)費，現(xiàn)在把路口架起了升降桿又收起了停車費，這就合理合規(guī)嗎？感覺溧水有一股暗流在涌動，否則顧家，財貿(mào)以及有的社區(qū)怎么都在搞停車收費呢？可怕。

來自安卓APP客戶端

希夷 · 發(fā)表于 2022-7-1 16:23:50

香樟紅葉發(fā)表于 2022-07-01 16:17
財貿(mào)新村是個老小區(qū)，政府出了個新卻把物業(yè)給＂出＂出來了，到處見縫插針般的劃個車位收起了車位費和物業(yè)費，現(xiàn)在把路口架起了升降桿又收起了停車費，這就合理合規(guī)嗎？感覺溧水有一股暗流在涌動，否則顧家，財貿(mào)以及有的社區(qū)怎么都在搞停車收費呢？可怕。

這種老小區(qū)遺留問題很多，但有沒有業(yè)委會，否則這個托管由誰來怎么完成的？如果有業(yè)委會可要求業(yè)委會出示相關(guān)成立及在停收費問題是怎么履行職責(zé)的？是否合法？這個里面問題，甚至貓膩需要業(yè)主們自己去揭開，分出個青紅皂白。

來自安卓APP客戶端

香樟紅葉 · 發(fā)表于 2022-7-1 16:32:53

希夷發(fā)表于 2022-07-01 16:23
這種老小區(qū)遺留問題很多，但有沒有業(yè)委會，否則這個托管由誰來怎么完成的？如果有業(yè)委會可要求業(yè)委會出示相關(guān)成立及在停收費問題是怎么履行職責(zé)的？是否合法？這個里面問題，甚至貓膩需要業(yè)主們自己去揭開，分出個青紅皂白。

業(yè)委會搞了幾次都沒搞成，沒人愿干。

來自安卓APP客戶端